Joe、 Alan、 Deborah、港大法律系助理教授張達明、 Stephanie、 Eden、 Rachel（左至右），一批法律尖子參與張教授的課程後，最大得益是重燃起對法律工作的正義感。（廖雁雄攝）

壹些事壹些情

我們都是 LAW霸

2013年02月21日 ~~ 第1198期 香港《壹周刊》

十五歲的楊敏紅捲入母親跟拾荒阿婆爭手推車的衝突，爭執期間阿婆受傷，母女被裁定襲擊罪名成立，茫然不知如何是好，打算上訴。但法援署指案件贏面低，拒絕接案。
以為六月飛霜，還幸人間有情，幫助敏紅翻案的，不是包青天，而是一群未畢業的香港大學法律系學生及教授。敏紅脫罪洗寃情，助人的師生更雀躍，「以前覺得香港制度有足夠空間俾各階層嘅人，有公平嘅審訊，經過敏紅嘅事，我覺得（現有制度）唔足夠，即使有法援，我覺得法律係有錢人先至負擔得起嘅嘢。」協助敏紅的 Rachel說。

○九年夏天，母親致電敏紅，叫她去跟蹤一位老婦。這位老婦與敏紅母親在元朗一帶執紙皮，兩人各有地盤，原本互不相干。但母親懷疑老婦偷了她的手推車，便叫女兒跟蹤老婦，尋找手推車下落。「我跟到去，被佢發現，佢攞住支鐵鈎舞嚟舞去，我驚起嚟打電話俾媽媽。」敏紅憶說，母親來到阻止老婦傷害敏紅，混亂期間，老婦跌倒受傷。數日後，警方上門找敏紅錄口供，她始知惹上官非。

案底影響前途

兩母女被控襲擊致造成身體傷害罪，○九年底在屯門法院審訊，因負擔不起聘請私人律師，由法院的當值律師代表她們。審訊後，兩母女被裁定罪名成立，母親被判社會服務令一百小時。讀中五的女兒要接受感化令一年，每月要見感化官報告近況。
「我第一次見感化官，佢話你係咪平時鍾意喺學校同人爭執呀？……佢覺得你原本係啲咁嘅人，我心入面有啲不快。」說話一直陰聲細氣的敏紅，說到這段經歷時，變得更蚊螆聲。「由上庭到裁決，學校都唔知，後來感化官問學校攞我啲成績， fax去學校問我班主任。班主任問我咩事呀，我講番件事經過，佢話『咁依家點算，有案底唔係幾好。』」
敏紅父親因病去世，母親獨力撫育兩個女兒，平日執紙皮幫補生計。她們雖然合乎經濟條件申請法援上訴，不過，法援署拒絕了。「佢同我哋講番，話單案勝訴低，唔會俾法援我哋。」敏紅說。

上訴成功

敏紅在教會認識在港大讀法律系的 Rachel，當時 Rachel是二年級學生，她知道敏紅未能取得法援上訴，想起法律系內有一個課程，專門接收真實的法律個案，並提供免費諮詢服務，於是她將敏紅的案件交給香港大學法律系助理教授張達明。「涉及冇案底嘅人，佢話自己被寃枉，我哋都會睇咗文件先，睇吓有冇法律理據幫手。」二○一一年十一月，張教授披上律師袍，代表兩母女上訴成功，替她們洗脫襲擊罪。
上訴庭法官指出，原審法官不相信母親與老婦的爭執，由手推車失竊事件引起，以為兩母女虛構事件。但事實顯示，警員接報到場時，已知道手推車偷竊的爭拗。而上訴庭也收到新的證據，婆婆被起訴偷竊敏紅媽媽的手推車。最終，上訴庭撤銷敏紅及母親的襲擊罪。但母親在爭執期間曾掌摑婆婆，所以母親改被控較輕的普通襲擊罪。
「敏紅咁後生，最重要幫佢打甩個案底。」張教授跟記者幾次會面都重複這句話。他也落力為敏紅母親脫罪，曾申請上訴到終審法院，不過終院拒絕受理。
雨過天青，敏紅現就讀港大專進修學院副學士，而媽媽已經完成了一百小時社會服務工作。協助敏紅的一群法律系學生，也有新的體會。


楊敏紅對元朗後巷並不陌生，年幼時她經常跟母親執紙皮幫補家計，後來因爭手推車與阿婆發生爭執。四年後她重返案發現場，她很熟悉地告知記者：發泡膠箱很賣錢，每個一元。（梁百豪攝）


「港大校園免費法律諮詢計劃」正招收新個案，既可讓學生接觸真實個案，親自參與法律工作，也可幫助有需要人士。法律系特別設置多個會議室（右），方便學生與個案事主面談。（廖雁雄攝）

唔止賺錢咁簡單

港大一○年開設「臨床法律教育計劃」的課程，接辦真實個案，學生要親自接觸個案事主、搜集資料，然後跟「師傅」執業律師報告，由律師帶領學生為事主提供法律意見，他們處理的個案以民事、法律諮詢為主，也有少數刑事案。
敏紅案上訴時， Rachel從旁協助找案例，這過程令她重新反思法律為何物。「我初初入 law school，有想法係要幫人，伸張正義。但愈讀愈辛苦，會減少呢個熱情。因為好辛苦，競爭好大，只會諗住搵工，諗吓攞到幾多人工。不過，讀完張教授呢科，有機會諗吓自己對法律工作有咩要求。」

Rachel的同學 Sophie跟隨張教授後，也成為正義「 Law友」。「我原本想做刑事案，感覺好似型啲，電視劇都係拍刑事案。但接觸真實的 client（事主）後，就知唔只係坐監嘅人要你幫。有 client破產，佢唔明白點解分咁少嘢，咁多嘢俾咗銀行，銀行又收咁多律師費，佢講到喊，聽落替佢心噏。」
這批法律系天之驕子，係咪真係正義上身？報導很多遺產案，律師賺最多，他們願意放棄賺大錢？「遺產案係咪單單都幾十億元，好似陳振聰咁？唔係囉，講緊有啲小家庭，大部分都係小家庭。」 Rachel說。 Sophie接着說：「可能一家人只係爭一個居屋單位。」
法律雙妹嘜稱，很多讀法律系的學生家庭富裕，但食米唔知米貴，「法律課程中，有一課是要去裁判法院旁聽案件，當中不少是偷竊案……有個同學話：『黐線㗎，邊有人偷菜㗎，偷廿蚊嘢？』」 Sophie不忿說：「好多時啲人點解要犯法，佢哋係社會最低層，最迫不得已，最走投無路先會做，有頭髮邊個想做癩痢……偏偏法律制度上，做到律師嘅人，甚少來自嗰個階層嘅人，甚少會去諗人哋嘅難處。」


Sophie（左）受電視劇薰陶，以為打刑事案的律師最威風，她接觸法律求助個案後，始發現如小家庭的爭產、破產案，也對人影響深遠。 Rachel（右）則感慨有錢人才能負擔到請律師，現有法援制度也未能覆蓋有需要人士。（李育明攝）


法援署 O七年由行政署管轄，轉到民政事務局旗下，大律師公會及律師會多年來都爭取法援署能夠獨立運作，免受局方影響財政安排。（梁百豪攝）

常存公義之心

張達明透過大學的法律計劃，幫助兩名人士成功翻案。其中一人為陳樹雄，他被裁判官指他語無倫次，判入小欖精神病治療中心十四日，後來張達明替他上訴成功，他喜極攬着張達明。（蘋果日報剪報）

張達明教授不但透過課程啟發學生，至今更成功為四個事主翻案，部分案件是法援署拒絕受理的。他認為現時的法援制度，未能完全彰顯公義，「法援把尺係睇吓有冇合理法律理據，但以我過往經驗，法援認為冇理據，而我哋覺得好有理據嘅案，最後上訴成功，證明我哋啱。」
「刑事官司中，有時佢哋（法援署）未必會有咁嘅時間同個心，好仔細去睇番判詞內容，去聽被告的版本。」張達明續說：「但當你心裡面有個 sense of justice（正義感），仔細一睇，原來法官判詞有啲地方真係冇處理好。」他提出另一翻案例子，事主陳樹雄被控刑事毀壞，但他沒有請律師，親自辯護。裁判官指被告語無倫次，先將他還押小欖精神病治療中心兩星期，後來裁定他刑毀罪名成立。張達明接手個案後，細閱法庭謄本，發現被告審訊期間言語表達正常，並沒有胡言亂語，於是提出上訴。最後，上訴庭認為裁判官沒有給被告自辯機會，令被告得不到公平審訊，所以撤銷控罪。一宗寃案，並沒有淹沒於人間。
咁香港有冇寃獄？張教授不諱言，「特別係裁判法院，係有機會製造寃獄，如果法援制度好， appeal system（上訴制度）好，可以改正。」他稱跟一位資深法官討論過，「佢做上訴，睇到好多裁判官亂嚟，佢提出 name in shame（公開名字譴責）。但現時上訴案的判詞，不會提及原審裁判官的名字。」 

法援制度

現時市民要申請法援處理案件，必須過兩關，資產限制及案件是否有上訴理據。香港律師會副主席熊運信律師表示，法援考慮刑事案上訴理據時，「要好高門檻，贏面大先至接。」即使外界律師認為有勝算，法援也未必接辦。於是，有些值得翻案的案件，也會石沉大海。
對於有法援署拒接的案件，最後透過港大校園免費法律諮詢計劃上訴成功。法援署回覆稱，該署律師會運用專業知識去評估申請人是否有合理的上訴理據，但這並非一個科學計算過程，不同律師對同一宗案件，有不同意見常有發生。
另外，新一輪的「港大校園免費法律諮詢計劃」接受報名。市民如需要法律諮詢服務，請聯絡伍碧曼女士 39174322。法律學院會甄選具教育性質的案件，由法律系學生及律師跟進。報名截止日期為三月十四日。 

撰文：陳健佳